Mezon.uz Сайты диктаторлар хакида макола чикарди....Рўйхатда Ислом Каримов йўк

www.milliyburch.com

Что означает понятие диктатор или авторитарный правитель? Уверен, что вы скажете, что знаете. Но, возможно, на самом деле вы не знаете. Несомненно, Адольф Гитлер, Иосиф Сталин и Мао Цзэдун были диктаторами, каковыми являлись также Саддам
Хусейн и оба Асада - Хафез и Башар. Но во многих случаях ситуация не так проста и однозначна. Во многих случаях реальность и нравственность ситуации гораздо сложнее.

Кто-нибудь сомневается в том, что Дэн Сяо Пин был диктатором? В конце концов, он возглавлял Коммунистическую партию Китая с 1978 по 1992 годы. Он не был избран. Он правил, опираясь на страх. Он одобрил расправу над протестовавшими на площади Тяньаньмынь в Пекине в 1989 году. Но он также вел Китай в направлении рыночной экономики, которая повысила уровень жизни и степень личных свобод для самого большого числа людей в самый короткий промежуток времени, который, возможно, когда-либо был зафиксирован в истории экономических преобразований. За такое достижение вполне обосновано считать Дэна одним из величайших деятелей 20-го века, наряду с Уинстоном Черчиллем и Франклином Рузвельтом.

Так справедливо ли включать Дэн Сяо Пина в ту же категорию, что и Саддама Хусейна или даже Хосни Мубарака, чье неэффективное правление не помогло его народу приспособится к более открытому обществу? В конце концов, ни один из этих трех лидеров не был избран и все они правили опираясь на страх. Так почему бы не включить их всех в одну категорию?

Или вот, например, Ли Куан Ю и Зин эль-Абидин Бен Али. В начальной стадии своего правления в Сингапуре Ли однозначно проводил авторитарную политику, как и Бен Али во время всего периода правления в Тунисе. Не заслуживают ли они оба звания авторитарных правителей? Однако Ли повысил уровень и качество жизни в Сингапуре от уровня беднейших стран Африки в 1960-х годах до уровня самых богатых стран Запада к началу 1990-х годов. Он также установил систему, при которой высшие должности занимают наиболее талантливые люди, обеспечил ответственное государственное управление и городское планирование мирового класса. Бен Али, наоборот, был по своей сути головорезом из системы государственной безопасности, который сочетал жестокость с исключительно высоким уровнем коррупции, и чье правление было в большей части отказом от реформ. Как и Мубарак, он предлагал стабильность, но мало чего сверх этого.

Рассматривая мир в двух цветах, черном и белом, деля его на демократов и диктаторов, мы полностью игнорируем политическую и моральную сложность реальной ситуации во многих десятках стран.

Разделение мира на черно-белые понятия между диктаторами и демократами не полностью соответствует политической и моральной сложной ситуации, которая на самом деле существует во многих десятках странах. Категории "демократов" и "диктаторов" слишком упрощены для ясного понимания ситуации во многих случаях и, следовательно, для адекватного понимания геополитики. Существует, конечно, практика упрощения сложных явлений, что позволяет людям увидеть основные критические моменты, которые они иначе пропустили бы. Несмотря на то, что реальность по своей природе очень сложная вещь, чрезмерное упрощение приводит к простым взглядам на мир. Одной из сильных сторон интеллектуалов и специалистов по геополитике является их способность раскрывать сложные явления и выявлять тонкие различия.

Выявление четких различий является главным качеством геополитики и политической науки. Это означает, что мы увидим мир, в котором существуют как плохие демократы, так и хорошие диктаторы. По большому счету, мировые лидеры не должны быть классифицированы в черно-белых тонах, а их многочисленные неопределенные оттенки, охватывающие спектр от черного к белому, должны быть выявлены и учтены.

Еще несколько примеров.

Наваз Шариф и его соперница, покойная Беназир Бхутто, были ужасными администраторами в период своего правления в Пакистане в 90-х годах. Они оба были избраны, но оба правили в коррумпированной, недисциплинированной и неразумной манере, что сказалось на стабильности страны и привело к военному правлению. Они были демократами, но нелиберальными.

Покойный король Иордании Хусейн и покойный Пак Чон Хи в Южной Корее были диктаторами, но их динамическое и просвещенное правление позволило обеспечить развитие и, как следствие достичь относительной стабильности. Они были диктаторами, но либеральными.

Свои особенности подобные тенденции имеют в различных регионах нашей планеты. В целом, диктаторы в Восточной Азии добиваются лучших результатов, чем на Ближнем Востоке. Дэн Сяо Пин, Ли Кван Ю, Пак Чон Хи, Махатхир бин Мохаммад, Чан Кайши были все в той или иной степени авторитарными. Но их авторитарное правление привело к экономическому и технологическому развитию, повысило качество управления, а также улучшило качество жизни людей. Самое главное то, что их правление (пусть и несовершенное) в целом внесло значимый вклад в достижения демократических реформ в дальнейшем. Все эти люди, в том числе и мусульманин Махатхир, находились под влиянием (косвенно или отдаленно) конфуцианства, основополагающими принципами которого является уважение к иерархии, к старшим и к общим этическим правилам жизни.

Поэтому их нельзя сравнивать с арабскими диктаторами, такими как Бен Али, Мубарак, Саддам и Асад. Хотя режимы Бен Али и Мубарака были менее репрессивными, чем, например, Саддама и старшего Асада. При этом, несмотря на то, что правление Бен Али и Мубарака привело к некоторому развитию среднего класса, они все же не были этическими реформаторами. Конечно, Саддам и Асад в конечном итоге были жестокими, т.к. они управляли страной с помощью репрессий. Вместо конфуцианства, Саддам и Аль Асад были мотивированы баасизмом, который являлся полусырым арабским социализмом, энергично сопротивлявшимся западному колониализму, что в итоге привело к гораздо худшей тирании.

Помимо Ближнего Востока и Азии, есть еще пример России. В 1990-е годы Россией правил Борис Ельцин, человек, которого Запад восхвалял как демократа. Но его расхлябанное правление привело страну к полному экономическому и социальному хаосу. С другой стороны, Владимир Путин более близок к авторитаризму - и чем дальше, тем больше, - и соответственно, его ненавидит Запад. Но, опираясь на высокие цены на энергоносители, он восстановил в России определенную стабильность и таким образом резко улучшил жизнь среднего россиянина. И он сделал это, не прибегая к тому уровню авторитаризма - с массовыми репрессиями и созвездием концлагерей в Сибири, который практиковали ранее цари и комиссары.

В заключение можно привести еще один самый морально спорный пример, связанный с деятельностью покойного чилийского диктатора Августо Пиночета. В 1970-х и 1980-х годах Пиночет создал более миллиона новых рабочих мест, сократил уровень бедности с трети населения до одной десятой, а показатель младенческой смертности - с 78 на 1000 до 18 на 1000. Чили во время его правления была одной из немногих неазиатских стран в мире, которая показала двузначный темп экономического роста. Пиночет в конечном счете подготовил свою страну к демократии, в то время как его экономическая политика стала моделью для развивающихся и посткоммунистических стран. Но Пиночет также являлся объектом ненависти со стороны либералов во всем мире из-за применения систематических пыток в отношении десятков тысяч жертв. И как в данном случае выявить этот оттенок от черного до белого?

Рассматривая мир в двух цветах - черном и белом, деля его на демократов и диктаторов, мы полностью игнорируем политическую и моральную сложность реальной ситуации во многих десятках стран. Категории-близнецы демократов и диктаторов просто слишком расплывчаты для адекватного понимания многих стран и их правителей - а вследствие этого и для адекватного понимания геополитики.

Вопрос о том, оправдывает ли цель (или конечный результат) способы и средства достижения этой цели, должен быть ответом не только метафизической доктрины, но и эмпирического наблюдения. Иногда результат оправдывает средства, а иногда нет. Иногда средства не связаны с результатом и, следовательно, должны быть осуждены, как в случае с Чили.

Такова сложность политической моральной вселенной. Сложность и тонкие различия должны быть учтены, в противном случае геополитика, политология и смежные дисциплины искажают реальность вместо того, чтобы ее объяснять.
http://www.mezon.uz/analytics/trends/13231-chto-est-avtoritarnyj-pravitel